江苏政法干警考试申论热点：校园贷“变脸”考验监管者智慧

　　显然，治理校园贷已经取得了阶段性成效，无论是部分传统银行重回校园市场满足大学生正常贷款需求，还是大多数网贷平台已暂停校园贷业务，都说明治理效果显着。不过，从这次记者的调查情况来看，两种现象需要引起高度重视：一是三部委通知要求“现阶段一律暂停网贷机构开展校园贷业务”后，仍有网贷平台可贷款给大学生，即没有遵守“暂停令”。

　　二是部分网贷平台耍起小聪明，把校园现金贷改头换面为电商购物、分期还款的生意。从表面看，这些网贷平台没有直接从事校园贷，但本质还是校园贷，因为很多大学生借款的目的就是用于购物;再从高昂的滞纳金来看，也与之前的校园贷没有实质区别。这些平台之所以改头换面继续做校园贷，既是想绕开国家部委禁令，也是因为校园贷业务是暴利。

　　校园贷没有完全禁绝，固然与三部委《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》今年5月底才下发，目前还处于落实阶段有关，但主要原因还是治理措施不完善。比如对于不遵守规定仍然贷款给大学生的网贷平台，既要有完善的监督措施，也要有严格的处罚措施，但这一通知中却没有相应安排。看似严令，实际是纸老虎，所以部分网贷平台不重视。

　　再比如，对于把校园贷改头换面做起电商购物、分期还款的生意，这一通知也缺乏预防性安排，所以部分网贷平台就钻政策漏洞。从常识来推测，由于校园贷是一种“暴利贷”，网贷平台不会轻易放弃这块“肥肉”，要么直接顶风作案、冒险获利，要么变相操作、绕开规定。只有制定严格的预防、监督、惩罚等措施并严格执行，才有望形成有效约束力。

　　在笔者看来，不能指望网贷平台自觉落实“校园贷暂停令”，而是要靠严格的监管措施来倒逼。换言之，校园贷改头换面继续存在，也是考验监管智慧：其一，考验监督智慧。部委严令能否落实，关键在于监督，即监管者能否发现违规行为，在此基础上才能严惩。要想发现违规行为，既要像监管者记者一样去暗访、取证，也要鼓励大学生及内部人士举报。

　　其二，考验惩罚智慧。任何政令、禁令，如果没有相配套的惩罚性措施，都会缺少实际约束力。“现阶段一律暂停网贷机构开展校园贷业务”也不例外。而从有关通知来看，也缺少惩罚性规定。那么，对这类违规机构该如何惩罚呢?笔者以为，既可以直接处罚没有资质的网贷平台，还可建立“黑名单”制度，把违规网贷平台纳入“黑名单”。

　　其三，考验预防智慧。校园贷改头换面为分期购物，原因就在于缺乏预防性措施。在缺乏预防性措施的情况下，校园贷就会不断变着花样出现。而要防止校园贷改头换面重新登场，一方面要从供给侧入手，禁止网贷平台的校园贷以其他形式出现;另一方面要从需求侧入手，教育和引导大学生拒绝网贷平台的各种诱惑。上述通知其实已有部署，希望尽快落实。